Судебная власть - один из важных стражей демократии в стране. Судебная власть состоит из кодекса поведения, который отвечает за поддержание закона и порядка от имени государства. Это один из мощных инструментов защиты свободы и прав всех граждан.
Судебная власть также несет ответственность за обеспечение справедливого и беспристрастного правосудия для всех от имени государства. Постоянно меняющаяся динамика социальной, экономической и т. Д. Государства вызывает моральную необходимость адаптации судебной системы к меняющимся вызовам.
Многие концепции были разработаны для улучшения оценочных действий, предпринимаемых судьей для вынесения правильного вердикта. Двумя основными концепциями являются судебный активизм и судебное сдерживание. Фактически, судебная сдержанность и судебная активность - две стороны одной медали.
Оба противоположны друг другу с точки зрения идей и философии. Эти две концепции основаны на различных теориях и доктринах. Под судебным активизмом понимается философия, требующая от судебных органов выходить за рамки теоретических законов и учитывать последствия своих решений для более широкого сообщества. Это мотивирует судебный орган принимать решения, исходя из потребностей общества и его благосостояния.
Судебная сдержанность относится к решениям, принимаемым судебным органом исключительно на основании существующих законов и доктрин. Эта концепция подчеркивает, что судебный орган не должен вмешиваться в политические решения до тех пор, пока не будет совершено явное нарушение законодательства.
Судебный активизм против судебной сдержанности
Разница между судебным активизмом и сдержанностью заключается в том, что судебный активизм связан с принятием судебных решений на основе текущих потребностей общества. В то время как судебная сдержанность касается принятия решений с использованием полномочий, которыми наделены конституционные рамки.
Судебная сдержанность пытается воздержаться от вмешательства в политические решения, но судебный активизм без колебаний вмешивается в политические решения.
Таблица сравнения судебной активности и судебной сдержанности
| Параметры сравнения | Судебный активизм | Судебная сдержанность |
| Определение | Вовлекает судебное решение, не забывая о социальных последствиях. | Относится к судебному решению, принятому судьей, которое основывается исключительно на конституции. |
| Функция | При принятии решения учитывается возникающая социальная динамика. | Решения основаны исключительно на законодательных и конституционных предписаниях. |
| Зависит от | Личное и социальное толкование судебным органом. | Чисто по конституции и положенным правилам. |
| Преимущество | Гарантирует, что решение охватывает потребности различных аспектов динамично меняющегося общества. | Убедитесь, что принятые решения строго следуют протоколам, установленным конституцией. |
| Недостатки | Излишняя судебная активность может превратить судебную власть в законодательный орган. | Излишняя судебная сдержанность может не учитывать возникающую динамику в обществе. |
Что такое судебный активизм?
Судебный активизм относится к философии принятия судебных решений, основанной не только на традиционных законах, но и на меняющейся динамике, происходящей в обществе. Этот термин был введен Артуром Шлезингером в 1947 году. Юридический словарь Блэка определяет судебную активность как философию, которая побуждает судей или судебный орган принимать решения, благоприятствующие новой социальной и прогрессивной политике, несмотря на отход от традиционных рамок.
Судебный активизм подготовил почву для толкования законов, основанных на более широком социальном контексте. В судебном активизме судебные решения будут иметь как политическое, так и личное отражение судебного органа.
Судебный орган вмешивается, чтобы выносить решения, благоприятные для общества, когда исполнительный орган или правительство не в состоянии сделать это. Именно этот аспект судебной активности получил признание и критику. Скептики считают, что судебная активность вмешивается в политические решения, которые должны быть отделены от судебной власти. Их аргумент состоит в том, что политические решения имеют более широкий мотив, помимо заявленного мотива, который нельзя легко понять или объяснить по каким-то внешним или внутренним причинам.
Следовательно, не должно быть никаких директив от другого органа до тех пор, пока не будет отказано в фундаментальном праве гражданина. Но сторонников судебной активности очень много. Сторонники считают, что именно активность судей побуждает судебные органы выходить за рамки теоретических законов при вынесении приговора.
Есть некоторые решения, которые основаны на существующих законах без учета потребностей текущего динамического сценария. Именно судебная активность дает судье право выступать против решений законодателя, если того требует ситуация.
Что такое судебное пресечение?
Судебное преследование - еще одно понятие в судебной сфере, противоположное судебному активизму. Это относится к решению или постановлениям, принятым судьей или судебным органом исключительно на основании существующих законов. Он никогда не вмешивается в политические решения, если руководящий орган не допустил явного нарушения.
Что касается судебной сдержанности, судебная власть глубоко уважает стабильность законотворчества. Согласно «Основам судебной философии», судья, занимающийся ограничением судебных решений, считает, что судебная власть остается наименее влиятельной среди трех ветвей власти. Судья также считает, что демократия имеет не только инструментальную ценность, но и внутреннюю ценность.
Сторонники судебной сдержанности заявляют, что судебный орган не должен вмешиваться в политические решения, поскольку он не имеет никаких полномочий по формированию политики. Судебный орган может только направлять или направлять власти в отношении осуществления деятельности, основанной на законе.
Основные различия между судебным активизмом и судебной сдержанностью
- Судебный активизм связан с решением, принятым на основе потребностей общества, тогда как судебное ограничение основывается на принятии решений исключительно на основе правил и положений, установленных конституцией.
- Судебный активизм принимает во внимание меняющиеся аспекты общества, тогда как судебная сдержанность не обязана рассматривать более широкие аспекты.
- Судебное пресечение никогда не препятствует принятию решения законодательным органом, если только не возникает явного нарушения, предусмотренного конституцией. Но с судебной деятельностью дело обстоит иначе.
- Судебный активизм уделяет больше внимания социальному обеспечению, тогда как судебное ограничение сосредоточено на законах, установленных конституцией.
- Судебный активизм мотивирует личные умы и творческий подход судебных органов при принятии решений, тогда как судебная сдержанность - нет.
Вывод
Критика сохраняется как в отношении судебной активности, так и в отношении судебной сдержанности. Хотя судебная активность и сдержанность - две стороны одной медали, современному обществу может потребоваться сочетание того и другого при принятии судебных решений. Степень, в которой должны применяться концепции, не может быть заранее зафиксирована, поскольку она варьируется для каждого уникального сценария.
